miércoles, 22 de julio de 2009

INMIGRACIÓN (I)

Desde que el hombre es hombre el fenómeno de la inmigración ha existido, si bien en un principio no creaba tensiones dentro de la raza humana, pues esta inmigración colonizaba territorios donde el hombre no existía, ahora, cuando el hombre se extiende todo a lo largo y ancho del planeta, estos movimientos crean tensiones y mal estar social.

Realmente, estos desplazamientos comenzaron a crear problemas a otros asentamientos desde bastante pronto, pues una vez que las primeras oleadas de migraciones se habían asentado, otras llegaron que desplazaron o se vieron desplazadas más lejos, en función de cuál de los dos movimientos era más fuerte.

Estos movimientos llevaron a nuestros primos hermanos, el Hommo Neandertalensis, a su extinción, tras una convivencia de unos 40.000 años, supuestamente no de una forma violenta, sino por la inadaptación de estos a los nuevos acontecimientos y tener que compartir los recursos.

Todos estos primeros movimientos migratorios fueron terrestres y a zonas cercanas, debido a la movilidad y los medios de locomoción que existían, (se supone que la colonización del Hommo Antecesor en la Península Ibérica se hizo por un paso terrestre en la zona del estrecho de Gibraltar cuando las aguas estaban más bajas), las razones eran similares a las actuales, siendo las más importantes:

- La necesidad de buscar alimento o manutención por un agotamiento de los recursos.
- La necesidad de buscar alimento o manutención por un incremento de población.
- El desplazamiento de un grupo, tribu o etnia por la presión de otra debido a una de las anteriores causas.

Dado que las causas son básicas, y que el ser humano es un animal que se arraiga en la zona donde nace y tiene su infancia, y que la mayoría de nosotros preferimos para vivir los sitios que conocemos, y los pocos que no sienten así no podrían llamarse movimientos migratorios, pues se reduce a unos cuantos, pasaremos a analizar otros temas de la inmigración, como son la “legalidad” de la misma, la “nacionalidad” de la misma, las consecuencias, y la razón para negar algo de lo que ninguno estamos exentos.

Dentro del primer punto que quiero tratar más a fondo, quiero hablar de la “legalidad” jurídica, para luego analizar la “legalidad” histórica.

Actualmente la inmigración puede ser “legal”, o “ilegal”, dependiendo si el país receptor de la inmigración permite o no el paso de los inmigrantes, normalmente evitando el paso de inmigrantes pobres que lleguen sin contratos de trabajo firmados antes de llegar a dichos países.

Incluso dentro de los “legales” podríamos diferenciar varios tipos de inmigrantes, los temporales, debido a que tienen un contrato por tiempo determinado, como pueden ser los trabajadores del campo de temporada, como la recogida de la aceituna, la uva, la fresa… que solo vienen por unos meses y luego regresan a sus países. Luego están la mano de obra barata, que vienen con contratos o acuerdos debido a una falta de mano de obra en algún sector, y a los que se asigna los peores trabajos y los sueldos más bajos.

Dentro de la inmigración “ilegal”, la migración puede llegar principalmente por vía terrestre o marítima, en este último caso siempre que las distancias no sean excesivas, o por una mezcla de ambas, si bien muchos inmigrantes llegan también por vías aéreas aduciendo un motivo de turismo a la hora de llegar al país al que van, y quedándose más tiempo del que tienen permitido una vez que han llegado, normalmente con trabajos clandestinos o arreglando algún trabajo legal tras llegar al país destino, legalizando así su estancia en el país.

Como se puede observar, el marco de la legalidad lo marca una burocracia que es diferente en cada país, indiferente a las necesidades y sentimientos del individuo, y que no trata a las personas como personas, sino como unidad de rentabilidad económica para el engorde económico de unos cuantos (no he visto a ningún inmigrante rico que haya tenido problemas, pero si a los que son indigentes o tienen pocos recursos…).

Ante esta “legalidad” jurídica, quiero recordar que la tradición es una forma de legalidad, por lo que habría que buscar que ha ocurrido a lo largo de la historia con cualquier país o región habitada por el hombre, entrando en el segundo punto de vista que quería tratar.

Si suponemos que, como dicen los arqueólogos, el ser humano tal y como se conoce actualmente aparece en la zona de Mesopotamia, veamos los movimientos que han debido existir a lo largo de los años… (continuará).
Fotografías sacadas de Internet, la primera del archivo Cervantes, y la segunda de Sebastián Salgado.
Por otro lado, aconsejaros la exposición de Photoespaña 2009 del centro ICO, detrás de las cortes, de Dorothea Lange, un testimonio excelente sobre la crisis norteamericana de los años 30.
Kocham cie.

6 comentarios:

  1. Me gusta e interesa mucho el tema que tratas.

    Sólo tres apuntes:

    Creo que la convivencia con los Neandertales, como apuntan algunas hipótesis, no fue tan pacífica y se produjo una marginación racial de esta especie de Homínidos al superarles en número y quizás en habilidades el homo sapiens.

    Cuando hablas del "engorde económico de unos cuantos" debería decir también "y beneficio económico de todos", puesto que todos nos beneficiamos del bajo coste de la mano de obra (muy al hilo de las negociaciones actuales de la patronal y sindicatos)

    Y por último, la figura legal de la que haces referencia es "la Costumbre", y no la tradición, como una de las tres Fuentes del Derecho Español (La Constitución, la Ley y la Costumbre, pudiendo incluirse la Jurisprudencia como cuarta fuente)

    Espero atentamente la continuación.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  2. Gracias, especialmente, por subsanar mi error al decir tradición y no costumbre, como debería haber hecho. Menos mal que hay alguien que me corrije.

    ResponderEliminar
  3. Respecto a los neandertales... son todo teorías, también se dice que estaban más adaptados al medio, pero les extinguieron la separación entre poblados, creando endogamia y exterminandolos, y, desde hace unos meses, tras un descubrimiento en Portugal, hay incluso teorías que dicen que se mezclaron ambas especies. Cual es la real, no lo se, pero tampoco hay constancias de guerras entre ambas especies, aunque no hay constancias en contra. Que cada cual piense lo que más le convenga hasta que se demuestre lo que realmente fué.

    ResponderEliminar
  4. Pero conociendo nuestra naturaleza es fácil deducir que aunque se produjeron mezclas el hecho que desapareció supone una evidencia de que entonces como ahora no nos preocupaba lo más mínimo que desaparecieran especies animales, de todo tipo, incluyo a los humanos.

    Somos igualitos que hace un 100.000 años, con el mismo y generoso cerebro.

    ResponderEliminar
  5. En eso estoy de acuerdo... solo que ahora tenemos mayor poder destructivo para poder eliminar 1000 especies en un solo dia.
    Eso si, de remordimientos, ninguno...

    ResponderEliminar
  6. El día que nos toque estar al borde de la extinción descubriremos nuestra verdadera naturaleza, que ya se manifiesta. Y ese día llegará y no estaremos preparados.

    He vuelto a ver la película "Hijos de los hombres", me gustó mucho. Es apocalíptica. De lo mejorcito de su género.

    ResponderEliminar